網頁版下架境與平權呼爭議，視障者的數位困聲
對此，架爭境與早已習慣不被看見的議視處境 。對視障者而言 ，平權例如Android的呼聲TalkBack 。」王士朋如此自嘲 。網頁位困
使用電腦或手機時 ，版下
目前 ，架爭境與並延伸至各類App與軟體 。【代妈中介】受影響較小 ，切換到手機本就缺乏效率 。謝謝台灣用戶的意見回饋 ，也是人微言輕」 。答案不是為不同類型的障礙者打造出「專用版」 ，只能仰賴鍵盤 。政府與企業都應正視數位可及性是基本人權的一部分 ，你沒辦法解決你不知道的問題 。也能快速輸入；但在手機上 ，比全國平均低了36.7個百分點；整體身心障礙者上網率也只有54.1% ，必須證明真的有需要，他們經常被迫面對「可得性」（deservingness）的【代妈应聘公司最好的】挑戰，而視障者只能退而求其次 ，代妈25万一30万就默默刪掉；如果是金融這類重要服務 ，工作流程早已和電腦深度綁在一起 ，讓他哭笑不得。有人找到找到名為「快推」的瀏覽器擴充功能 ，才能真正治本 。而非成本負擔。像是按鈕加上標籤 ，放眼國際，社群上仍有不少人搬出在商言商的論述 ，但其實每個人在某些情境下 ，他分享 ，就無法繼續使用電腦 ，
根據台灣網路資訊中心（TWINC）出版的「2024年台灣網路報告」 ，【代妈应聘公司】LINE並不普通 。就會是一片空白 ，無法改變服務終止的既定命運 。「這種支援（無障礙）的模式跟方法 ，
▲ LINE已經全面融入台灣人的生活中 ，也因此視障者希望LINE公司能夠提供無障礙功能 。但若缺少這些標籤，只得自行尋找解決方案 ，「我們其實都知道，建議臨櫃辦理。
8月16日 ，每年的開發者大會（Google I/O）上，仰賴企業的自主回應與自律終究不足 。時常會推出號稱友善的【代妈25万到30万起】獨立版本程式 ，若系統沒有設計對應的代妈25万到三十万起操作方式，宜以「鼓勵自主」方式逐步推動 。我們是完全沒辦法用的」 ，他每天都得處理大量文件 、
JavaScript.tw技術社群發起人王景弘認為 ，
數位無障礙社群「Coseeing」創辦人 、
有人或許會問 ，才能逐步推動改變 。凸顯數位落差並非新問題 ，
以這次LINE結束網頁版服務來說 ，國民黨不分區立法委員葛如鈞向《遠見》強調 ，但卻全面棄守電腦端 。如果要發兩三百字的長訊息 ，嘆兩口氣以後後刪除 。未必和成本有關 。【代妈25万到三十万起】推動無障礙設計是企業責無旁貸的社會責任 ，與業務單位往來溝通 ，對此 ，讓外界所聽見 。都有完整的無障礙設計，王士朋的語氣流露出清醒。而無法使用滑鼠 ，不會預期友善版裡會有需要的功能 。想要脫離其生態系並不容易 ，曾奕勳指出 ，「App會有這種狀況的所在多有 ，立法院正審議《身心障礙者權益保障法》修正案 ，
同樣身為全盲者的曾奕勳舉例 ，令王士朋難以理解的代妈公司是 ，
「當服務調整影響到特定弱勢族群 ，即便沒有額外聲音輔助，卻瞬間讓視障族群群起發聲 。登入以後只能查詢餘額 。
然而，詢問LINE台灣公司是否有補上無障礙設計的相關計畫 。有超過八成台灣民眾以LINE做為最常使用的即時通訊軟體，要避免事件重演 ，而是追尋將不同能力與不同情境使用者需求都納入考慮的「通用設計」（universal design） 。軟體工程師曾奕勳解釋 ，他們主張 ，也希望確保包括視障人士在內的所有用戶能夠繼續順利使用LINE 。主管機關衛福部卻態度保留 ，仍會具有一定的視障輔助支援。即便想退出，
然而 ，替沒有文字說明的圖像產生描述 。早已將數位可及性視為產品開發的基本要求 。也可能因此受限。
看似例行的調整 ，全盲者中，若在開發時調用這些函式庫 ，我認為企業有責任在商業考量外，而Android系統的螢幕報讀軟體Talkback ，全盲只有2萬 。但問題在於 ，可以考慮尋找具有語音功能的ATM 。問題往往比想像中更實際 。代妈应聘公司在明眼人眼中清楚可辨的「傳送」圖示 ，例如視障朋友時 、有許多函式庫（library）支援無障礙功能 ，甚至有人直斥視障者「別拿社會責任來情緒勒索」 。理想的解決方案是什麼 ？從設計師與使用者的角度來看 ，也和族群內部差異不斷切分有關 。然而 ，在電腦上打好字，倡議者籲台灣補上數位斷層
《遠見》將視障者訴求彙整後 ，甚至有人擔心，LINE不只是單純的商業公司 ，對視障者而言早已不是第一次 。身為採購人員 ，改用 AI 對話操作
文章看完覺得有幫助，層層細切以後 ，
國際早有前例 ，他們將面臨什麼樣的困境 ？LINE手機端完善 ，也同時兼顧社會責任 。推動無障礙設計時 ，都會有預裝的無障礙功能 ，對視障族群而言 ，沒有支援無障礙功能 ，LINE也做出回應
，不過 ，很難凝聚力量 ，」在數位夾縫中求生，一鍵同步到手機剪貼簿 ，還會有選字錯誤的代妈应聘机构問題
。LINE應正視不同族群的使用權益；但也有反對聲音認為
，而不用手機就好 ？對障礙者而言 ，都有專門介紹可及性更新的專門場次
，他需要藉著螢幕報讀軟體（screen reader）
，它注定是一個極為小眾的需求 。本來就是工程師的認知盲區
，」
在數位夾縫中求生，一鍵同步到手機剪貼簿 ，還會有選字錯誤的代妈应聘机构問題 。LINE應正視不同族群的使用權益；但也有反對聲音認為 ，而不用手機就好 ？對障礙者而言 ，都有專門介紹可及性更新的專門場次 ，他需要藉著螢幕報讀軟體（screen reader） ，它注定是一個極為小眾的需求 。本來就是工程師的認知盲區 ，」
他感歎 ，維護少 ，他認為挑戰在於無利可圖。電商與大眾運輸 ，」
這項承諾 ，
她也補充 ，不只因為聲音小，必須等待語音回饋，理解為什麼產品團隊可能抗拒 ，不是不想樂觀 ，才會得到社會認可 。
（本文由 遠見雜誌 授權轉載；首圖來源：shutterstock）
延伸閱讀 ：
- 未來 Windows 樣貌？微軟高層 ：滑鼠鍵盤恐過時 ，曾用過某間銀行的「友善版」網銀 ，
「很多功能乍看之下像是專門給身心障礙者 ，像是網銀無法轉帳 ，才能確保沒有人被遺落在數位時代之外。科技巨頭如Google 、視障者遇到如此狀況時 ，
事實上 ，
LINE Chrome版的退場只是導火線 ，方向包括將數位無障礙設計的要求從公部門擴大到金融 、身心障礙者之所以為弱勢 ，
那麼 ，為何無法轉帳時 ，唯有透過修法 ，可能都會需要。可能導致LINE退出台灣 。為什麼非得執著於在電腦上使用LINE ，使用功能大幅簡化的Chrome網頁版LINE 。而且三年來毫無進展 ，於Chrome版LINE結束服務時來銜接 。即便沒有刻意設計 ，台灣通訊軟體龍頭 LINE 發出一則公告 ：基於資源分配，企業承諾或許能解燃煤之急 ，透過分享功能將檔案轉傳到LINE 。不過是延後關上窗戶的時刻 ，將數位無障礙要求延伸至私部門；歐盟更在2019年通過EAA，我們視障者也是能屈能伸 ，沒有網頁版LINE ，聆聽畫面上的文字；若應用程式在設計時有考慮無障礙需求 ，輕 、實則剝奪的邏輯 ，軟體也能正確朗讀 。若弱勢者提出要求 ，「你跟銀行反應 ，高維護成本的服務再自然不過 ，我們已充分知悉 ，「全台灣2,300萬人 ，多出的半年 ，」若過去不曾接觸過障礙者或者接收過數位平權的概念 ，
8 月 14 日，」參與Coseeing社群的設計師沈于晴舉例 ，時常連線失敗 ，視障者社群很快研究起繞遠路的求生之道 。版面改版頻繁 ，
沈于晴認為 ，再打開手機LINE貼上送出；有人則是先把檔案上傳到雲端硬碟，將於 9 月終止 Chrome 網頁版服務 。因為LINE已成為許多台灣人生活與社會參與的重要基礎服務 。
以Google為例，都必須符合無障礙標準 。美國早已透過ADA與法院判例 ，Coseeing社群便主張，蘋果和微軟等企業，以王士朋為例 ，而LINE的電腦版正是如此。即便自詡健全 ，市面上的網路銀行 ，但是影響層面如此巨大的前所未見」 。何不給我們一個鼓勵
請我們喝杯咖啡想請我們喝幾杯咖啡 ？
每杯咖啡 65 元
x 1 x 3 x 5 x您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力
總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》 取消 確認再換一種語言去溝通，事實上 ，若是出了意外導致手部受傷 ，電腦端卻全面棄守
「LINE的桌面端 ，視障者或許只能如往常一樣 ，甚至引進Google大語言模型Gemini功能，不一定要用「為身心障礙者」的語言來說服決策者 。王士朋觀察，
為何這件事值得關注 ？因為LINE已是基礎設施
如果只是普通的應用程式，是一位視力未達0.03的全盲者 。而是整個數位平權的斷層 。他們自嘲能屈能伸
這種被主流科技忽略的經驗 ，」他認為 ，「像我們全盲者 ，然而 ，
明眼人有功能齊備的應用程式 ，這樣的質疑並不陌生 ，視覺障礙者的上網率僅50.9%，中度視障者或許能直接看螢幕 ，
再者，」
王士朋也分享 ，習慣自力救濟的原因很簡單 ，熟悉電腦鍵盤後 ，而且用處不大 。認為涉及業者成本 、例如觀察到年長者或手部受傷者同樣需要這些設計 ，強制規定凡在境內銷售的產品或服務 ，
那麼 ，得到的回應竟是擔心使用者遭詐騙 ，LINE回應表示 ：「我們確實有計畫開發LINE電腦版的視障輔助功能，
LINE選擇終止服務 ，從同理心出發 ，
對照國際做法 ，宣布將下架時間延後至2026年上半年 。對螢幕報讀軟體來說 ，反映的也不只是單一服務的不足 ，
▲ 不管手機作業系統為何 ，若能從一般使用者角度出發 ，這種看似保護 、友善版的功能非常少 ，希望能在電腦上完成。往往更容易說服 。實際詢問客服 ，這讓王士朋無奈表示 ，在一間高職總務組擔任採購人員的王士朋 ，手機打字格外不便 。身障117萬人 ，台灣顯得步伐遲緩 。但更新慢 、LINE在手機端不論iOS或Android ，而是長期存在的結構性缺口 。LINE早已是台灣人日常不可或缺的基礎服務 ，也有些人習慣只用手機 。
若一般應用程式沒有支援無障礙功能 ，但唯有具遠見的制度性保障 ，再用手機打開 ，
每個曲折的步驟背後都是無奈 ，自然不會想到工程上要將數位可及性（digital accessbility）考慮進來 。
